El diputado nacional intervino como testigo en el juicio oral contra la exintendenta de Bariloche, María Eugenia Martini. Pichetto respalda a exintendente en juicio.
Su declaración introdujo una fuerte perspectiva política e institucional al debate judicial.
Contexto del programa Techo Digno en Río Negro
Techo Digno constituyó un plan federal de viviendas e infraestructura durante el kirchnerismo. El esquema involucró transferencias directas de la Nación a los municipios. Los intendentes ejecutaron las obras con subsidios específicos.
El diseño del programa difería de las obras públicas tradicionales. No siguió estrictamente la ley 13.064. En cambio, estableció una relación directa entre el gobierno central y los jefes comunales.
Declaración clave de Pichetto en el juicio
Pichetto defendió el accionar de los municipios rionegrinos. Relativizó el encuadre penal de la causa. Argumentó que no existió perjuicio patrimonial real para el Estado.
El legislador caracterizó el contrato como “obra pública atípica”. Explicó que las certificaciones de avance tenían carácter provisorio. No servían como caución bancaria ni permitían transferencias.
Además, señaló la necesidad de un “segundo contrato” con la Nación. Ese complemento debía cubrir infraestructura accesoria: movimiento de suelo, redes de agua, gas y energía. Sin esas obras, los barrios resultaban inhabitables.
Impacto de la inflación en la ejecución
La inflación ocupó un lugar central en el testimonio. Entre 2013 y 2015, los costos de construcción aumentaron más rápido que otros precios. El sistema carecía de indexación automática eficaz.
Las redeterminaciones dependían de decisiones discrecionales del Ministerio de Obras Públicas. Pichetto sostuvo que juzgar sin considerar esa distorsión macroeconómica descontextualiza los hechos.
Defensa específica de la gestión municipal
Pichetto respaldó directamente a María Eugenia Martini. Presumió que el municipio cumplió los requisitos exigidos. Afirmó que la exintendenta avanzó “en todo lo que pudo” dentro de un marco anómalo.
Respecto al peculado, negó conducta ilícita. Indicó que los municipios apelan a fondos específicos en emergencias, con compromiso de reposición. Definió esa práctica como “usos y costumbres” administrativos.
En cuanto a la colocación en plazo fijo, la justificó como medida de preservación en contexto inflacionario. Concluyó que la figura de peculado “carece de contenido” en este caso.
Dimensión política y acusaciones de desigualdad
El testimonio incluyó críticas al gobierno de Cambiemos. Pichetto denunció trato desigual entre municipios según signo político. Citó el caso de Viedma, donde se habilitó continuidad sin judicialización.
Sostuvo que la administración de Rogelio Frigerio apartó a intendentes peronistas. Transferencias al IPPV en algunos casos derivaron en denuncias. Esa confrontación política marcó el clima de la época.
Resultados finales del plan y cierre del argumento
Las viviendas de Techo Digno en Río Negro se terminaron finalmente. En Bariloche, representaron las últimas viviendas sociales concretadas. Pichetto destacó el objetivo público cumplido pese a desajustes.
Citó normativas posteriores como la ley 27.613. Esa herramienta saneó certificaciones y permitió finalizar obras. Reforzó la idea de que las demoras no implican delito penal automáticamente.
Contraste con la posición fiscal
La fiscalía mantiene la acusación por defraudación y peculado. Enfoca irregularidades en rendiciones, trazabilidad de fondos y demoras en ejecución. Ve administración irregular de recursos públicos.
El testimonio de Pichetto contrastó con esa visión. Propuso leer las anomalías como desajustes administrativos en un programa excepcional. El juicio continúa con peritos y funcionarios.
La intervención del diputado nacional aportó densidad política al proceso. Transformó un debate técnico-contable en análisis institucional más amplio. El fallo definirá si prevalecen irregularidades penales o contextos macroeconómicos y excepcionales.